陽(yáng)光訊（李典 記者 熊璽 文/圖）“氣死我了”是日常生活中人們表達情緒時(shí)常常說(shuō)的話(huà)，但在爭吵過(guò)程中，如果一方真的被“氣死了”，另一方是否需要擔責呢。近日，西安市碑林法院民三庭審結一起因“吵架氣死”引發(fā)的案件。

此案原告的父親與被告系親兄弟關(guān)系，雙方因另案遺產(chǎn)分配問(wèn)題發(fā)生爭執，在協(xié)商各方繼承糾紛已生效的判決執行問(wèn)題過(guò)程中產(chǎn)生爭執，期間原告父親發(fā)生心源性猝死，原告認為其父及被告兄弟之間因家產(chǎn)爭議，事發(fā)當天被告言語(yǔ)刺激、辱罵其父親，導致其父親死亡，對于其父親僵在椅子上一動(dòng)不動(dòng)，被告也并未進(jìn)行關(guān)心、查看，未進(jìn)行救助，被告的行為與其父親的死亡結果有關(guān)系，應該承擔相應的賠償責任，故原告將其親叔即被告訴至法院，要求被告承擔相應的賠償責任。

案件審理前期，承辦法官李冉仔細翻閱案件卷宗，注意到當事人雙方的親屬關(guān)系，本著(zhù)修復雙方親情、化解矛盾心結的原則，對雙方當事人進(jìn)行耐心地釋法明理，在多次協(xié)調雙方爭議仍較大無(wú)法調解后，及時(shí)安排開(kāi)庭，在第一次庭審過(guò)程中原、被告雙方爭執不下，情緒激動(dòng)、言語(yǔ)激烈。承辦法官考慮到本案涉及家事糾紛，當事人一方年紀較大，涉案當事人亦本系血濃于水的親人，原告父親的死亡結果已是不幸，也非被告作為胞弟內心所愿，不應因一場(chǎng)訴訟再讓各方再結心結，遂耐心勸慰和疏導，為了查明案件事實(shí)，維護雙方當事人合法權益，給足時(shí)間讓雙方化解心結，后期又安排第二次開(kāi)庭，詳細詢(xún)問(wèn)證人還原案件事實(shí)。通過(guò)兩次庭審查明的事實(shí)，根據現有證據，并無(wú)鑒定報告等證據證明導致死者心源性猝死的明確原因，亦無(wú)證據證明其患有明顯心臟病且被告對病情知情。但承辦法官考慮到本案死者年齡較大，且系被告兄長(cháng)，被告在與死者處理家產(chǎn)糾紛過(guò)程中，應當考慮雙方尤其死者年齡較大，應謹慎謙讓、團結友善，采用合理方式化解矛盾，尤其是家庭繼承糾紛已經(jīng)法院生效判決確認的情況下，雙方應依法按照生效判決執行，不應再生爭執，然被告在事發(fā)前后均未能采取合理方式化解矛盾，在事發(fā)時(shí)應該預見(jiàn)到爭吵引發(fā)情緒激動(dòng)繼而可能會(huì )產(chǎn)生嚴重后果，但仍與死者發(fā)生爭吵，綜合本案案情，雙方爭吵行為導致死者情緒激動(dòng)、情緒激動(dòng)誘發(fā)心源性猝死，均存在客觀(guān)可能性。加之在事發(fā)后被告離開(kāi)現場(chǎng)并未等候120并隨同前往醫院，雖客觀(guān)上現場(chǎng)有案外人將死者送醫、被告離場(chǎng)并不影響死者被及時(shí)送醫，但其作為死者胞弟，在事發(fā)時(shí)應以兄長(cháng)安危為重，被告自稱(chēng)其因故離開(kāi)無(wú)證據支持，且即便如此，其亦可在事后第一時(shí)間趕往醫院關(guān)心兄長(cháng)安危，其在事后徑行離開(kāi)的做法，既致使原告等親屬在情感上難以接受，又有悖于兄弟親情。同時(shí)，死者作為完全民事行為能力人，對于自身身體狀況應當清楚，對自身生命安全負有高于常人的安全注意義務(wù)，在與被告協(xié)商過(guò)程中亦應理性克制，妥善處理矛盾。故綜上，雖死者心源性猝死具體原因并無(wú)鑒定結論等明確證據致具體原因無(wú)法查實(shí)，但考慮其猝死發(fā)生在與被告爭吵期間，雙方爭吵行為導致死者情緒激動(dòng)繼而誘發(fā)心源性猝死客觀(guān)上存在一定可能性，加之綜合考慮前述被告在事發(fā)后徑行離開(kāi)等案情，酌情判決被告向死者繼承人即本案原告給予50000元補償。

承辦法官在該案判決書(shū)中寫(xiě)到“家是社會(huì )的最小單位，父母子女兄弟之間本是割舍不斷的血緣深情，‘家和萬(wàn)事興’，家庭和睦共處是一個(gè)家族綿延興旺的根基，亦是‘文明、和諧、友善’的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)的價(jià)值體現。面對父母贍養，各家庭成員應各盡其力、讓父母老有所依老有所養，面對父母所留遺產(chǎn)，各家庭成員應妥善處理、互諒互讓、互幫互助，不應以利相爭而忘卻血緣親情，這不僅是回饋父母養育的感恩，亦是對晚輩子女最好的言傳身教……”在釋法說(shuō)理之后，亦不忘囑托雙方：“相信本案王某死亡亦非被告內心所愿，其在日后民事行為尤其是處理家事過(guò)程中，應理性克制、互諒互讓、團結友善。逝者已矣，生者如斯，望各方能夠再念血緣親情，互諒互讓、化解心結，和平處理相關(guān)糾紛?！?/p>

該案判決生效后，被告主動(dòng)前來(lái)法院不斷表達感謝：“拿到判決書(shū)后，我心里的一塊大石頭終于落下了，這個(gè)事情也讓我心里一直堵著(zhù)，判決書(shū)里寫(xiě)的話(huà)都寫(xiě)到了我心里，我以后也一定改正。我把錢(qián)全部準備好了，希望盡快補償給原告，修復雙方關(guān)系?！背修k法官遂立即聯(lián)系原告，第一時(shí)間主持判決案款的執行。被告將判決款項當場(chǎng)全額交付給原告，并表示今后將本著(zhù)互諒互讓的原則，不再爭吵、和睦相處。原告當場(chǎng)清點(diǎn)后予以接收。雙方均對法院表示感謝。

該案的有效化解，傳播了“文明、和諧、友善”的社會(huì )主義核心價(jià)值觀(guān)，進(jìn)一步加強人民群眾在處理家事糾紛時(shí)互諒互讓、和睦相處的意識，同時(shí)注重審執結合，落實(shí)判決即時(shí)執行，化解雙方心結，體現了“人民法院為人民”，設身處地為群眾著(zhù)想、實(shí)實(shí)在在地為群眾辦實(shí)事的核心宗旨，取得了良好的社會(huì )效果和法律效果。

人民法院作為司法機關(guān)，在審判工作中應發(fā)揮正向指引作用，依法保護誠信互助、和諧互諒的社會(huì )正氣。對于家事糾紛案件，更加注重社會(huì )價(jià)值導向，充分考慮群眾的切身感受，廣泛運用說(shuō)服教育、勸導告誡等柔性方式，加強司法強制的權威性與規范性，做到寬嚴相濟、法理相容，著(zhù)力實(shí)現審判執行水平普遍提升，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。